sábado, 12 de enero de 2008

LA ECONOMIA NORTEAMERICANA


En EEUU la situación es hasta cierto punto parecida a la europea pero menos preocupante. El problema de los precios del petróleo afecta a su economía, pero no se ve agravado por el efecto divisa y el país depende en menor medida que Europa de las importaciones de esta materia prima. Las empresas cuentan además con mayores facilidades que a este lado del Atlántico (en fiscalidad, flexibilidad de costes, acceso a infraestructuras...) y existe un nivel mucho más elevado de competencia. Por ello a las Autoridades les queda poco que hacer por el lado de la Oferta.

Además
allí se viene viviendo desde hace años lo que se conoce como el milagro de la Productividad. En EE.UU. el nivel de paro es mínimo, y si tenemos en cuenta que el mercado laboral funciona como cualquier otro ello debiera implicar un aumento de los salarios (si hay pocos trabajadores en paro, las empresas tendrían que ofrecer salarios muy altos para poder reclutar personal). Pues bien, ello efectivamente se está produciendo, pero sin suponer un aumento de los costes de las empresas, ya que cada trabajador americano cada vez genera más producción de bienes y servicios, algo que se suele achacar a la gran implantación de las nuevas tecnología.

LA ECONOMIA SEGÚN BUSH

Bush Creía que todo el mundo tenía a la economía como una ciencia seria. Por eso existen nuestras facultades de economía, donde se supone que salen economistas con una gran preparación.

El problema surge cuando esa economía se ideologiza al máximo y predomina la ideología sobre los principios económicos.


Su tesis se basa en que el capital debe estar libre de impuestos. De está forma se creará ahorro suficiente para que se produzcan grandes inversiones privadas provocando un crecimiento constante y sin inflación, con un fuerte desarrollo tecnológico y en consecuencia un aumento de la productividad.

Esto es la teoría de un mundo feliz en versión económica, además pagado por los trabajadores en beneficio de los ricos.

Lo que plantean es una vuelta a la sociedad victoriana del siglo XIX, tratando de crear una sociedad de propietarios. La pregunta que hay que hacer a estos iluminados economistas es ¿Qué debe hacerse con el 90% de la sociedad que no es propietaria?


El número de pobres crece desde que se aplica esta política, alcanzando el 12,5% de la población norteamericana, es decir, 40 millones de personas. Se considera pobre en Estados Unidos a los que tienen menos de 8000 euros anuales, cifre que hace la vida imposible en cualquier ciudad norteamericana.

El número de norteamericanos sin asistencia sanitaria ha alcanzado los 44 millones de personas, más del 15% de la población y su tendencia es ascendente. En Estados Unidos apenas hay sanidad pública y lo poco que hay está en estado pésimo.

El programa electoral de Bush incide más en esta linea de desprotección social a los trabajadores y a los pobres, proponiendo la privatización de una parte del sistema de pensiones y no garantizando las que quedan. Bush propone que el 2,5% del salario se invierta en planes de jubilación privada.

El sistema sanitario propuesto por Bush gira en torno a los seguros privados ya que nadie que quiera vivir va al sistema público de salud, hasta tal punto ha llegado su degradación.

Esta es la política económica ideologizada de Bush que es igual de arriesgada e injusta, carente del mínimo sentido común, que la realizada en la guerra de Irak, donde decidió que la mejor manera de combatir al terrorismo es crear una democracia a cañonazo limpio.

A pesar de este desolador panorama, aún Bush sigue teniendo posibilidades de salir elegido.



PRINCIPALES RIESGOS QUE HACECHAN LA ECONOMIA NORTEAMERICANA



  • Ralentización del consumo interno: la economía de Estados Unidos depende en gran medida del consumo interno, y una ralentización del mismo (bien porque efectivamente se reduzca la capacidad de gasto, o bien por pura precaución psicológica y falta de confianza en la estabilidad futura) tendría un efecto importante. El estancamiento del mercado inmobiliario y el consecuente endurecimiento de las condiciones de crédito hipotecario pueden “cerrar el grifo” del dinero para un sector importante de la población, que lógicamente gastará menos.
  • Estancamiento de los beneficios empresariales: el consenso general es que los beneficios empresariales se moderarán en 2007. De esta forma, algunos de los indicadores más valorados por los inversores, como el PER (Price Earnings Ratio) caerá y provocará un alejamiento de los mercados. Y aunque la dimensión multinacional de muchas compañías puede compensar, con ganancias fuera de las fronteras estadounidenses, la debilidad del crecimiento interno, no cabe duda de que el riesgo está ahí.
  • Empeoramiento de la cotización del dólar: la relación entre el dólar y otras monedas mundiales ha ayudado, durante mucho tiempo, a financiar los déficits comerciales y presupuestarios. ¿Qué pasaría si los inversores internacionales cambiasen de rumbo y empezasen a invertir en otras monedas, en vez de en el dólar? Esta posibilidad parece acrecentarse ante la perspectiva de que el diferencial de tipos de interés entre Estados Unidos y la zona euro no crecerá más. Y si se reduce ese gap, la evolución del dólar será significativamente peor, encareciendo las importaciones y empeorando por tanto la balanza comercial.

Por qué la economía norteamericana no está generando empleo

Los informes económicos de principios de este mes mostraban que la economía norteamericana creció a una tasa anual de 8,2% de julio a septiembre, al ritmo más rápido en 20 años--pero sólo produjo una ganancia neta de 57.000 nuevos empleos en noviembre.

la tasa de desocupación de 5,9% no es mucho más baja que el 6,4% que vimos a comienzo de este año -y sería mayor si se contaran los 1,5 millones de personas " marginalmente ligados a la fuerza de trabajo", como los llama la Oficina de Estadísticas del Trabajo. Según el Instituto de Política Económica, un total de 2,3 millones de personas fueron obligadas a retirarse o se demoraron en entrar a la fuerza laboral -lo cual llevaría la tasa de desocupación real al 7,4%.

El vivo crecimiento no ha producido más empleos porque la economía norteamericana está en medio de una restructuración agresiva que está exprimiendo más ganancias a menos trabajadores, mientras utiliza las devaluaciones de la moneda y barreras comerciales a expensas de los rivales de EE.UU.

Para aliviar el dolor, Washington ha inventado una Novocaína económica: estimular la economía a través de los recortes de impuesto y una alta dosis de gastos militares, mientras se mantienen las tasas de interés bajas para estimular el gasto de los hogares. Por supuesto que hay otro aspecto de la agenda económica de Bush -transferir riquezas desde los trabajadores a los ricos y crear una crisis fiscal que justificará más recortes en los gastos del gobierno y "reformas " como la privatización parcial de Medicare.


La economía tuvo que ser sostenida con las tasas de interés más bajas en 40 años, permitiéndole a los trabajadores y la clase media que aumenten el gasto de los consumidores refinanciando las hipotecas y aprovechando el financiamiento para autos especial "cero por ciento" el automóvil financiando. Los recortes en los costos por medio del cierre de fábricas y despidos, mientras se sacaba provecho de las bajas tasas de interés para endeudarse se acumularon durante el boom de los '90.

Las bajas tasas de interés y los crecientes déficits del gobierno federales contribuyeron a una caída en el valor del dólar -con la bendición de la administración Bush- en los mercados internacionales, donde el dólar cae más del 30% en relación al euro desde 2001 (pero no, sin embargo, en relación a las divisas de China y la mayoría los países del este asiático). El resultado es que las exportaciones de EE.UU. son más baratas en relación a Europa, que ha logrado desacelerar la pérdida de empleos en el sector industrial en los últimos meses.

La inversión comercial norteamericana en equipos y software también saltó en el tercer trimestre, después de dos años de declive y estancamiento. Incluso la nueva inversión en " estructuras" -fábricas, etc- apenas estaba en territorio positivo, y lejos de recuperarse de la larga caída en esos gastos desde que la recesión empezó a comienzos de 2001.

La productividad se elevó con un aumento promedio de 5,4% durante los últimos dos años. A fines de los '90, se atribuyó el crecimiento de la productividad al milagro de la tecnología. Con gastos tan deprimidos en esa maquinaria, está claro que los patrones empujaron la productividad a la vieja usanza -haciendo que los trabajadores se esfuercen más por menos, y limitando nuevos contratos tanto como sea posible.

OPINION PERSONAL

No estoy para nada de acuerdo con la idea que tienes Bush de economia, ya que considera pobres a las personas que cobran menos de 8000€ anuales, tampoco hay sanidad publica ya que la mayor parte de la sanidad es privada y encima esta en una linea de desprotección social a los pobres y a los trabajadores sociales.En definitiva, que según Bush solo los que tienen un sueldo superior a los 8000€ anuales se pueden considerar personas no pobres, lo cual no es logico ya que esa cifra hace imposible la vida en cualquier ciudad de Norteamérica.

FUENTES DE INFORMACIÓN

http://www.labolsa.com/canales/114/

http://www.elinconformistadigital.com/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1031

http://www.elblogsalmon.com/2007/03/27-los-riesgos-en-la-economia-norteamericana

http://www.rebelion.org/economia/031222sustar.htm


No hay comentarios: